8月18日訊 在海港1-3輸?shù)羯虾５卤却髴?zhàn)后，《上觀新聞》發(fā)文對(duì)于海港主帥穆斯卡特幾次換人調(diào)整進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。

第一個(gè)換人：把領(lǐng)帶當(dāng)皮帶用

點(diǎn)評(píng)：裁判給到魏震的紅牌沒(méi)太大問(wèn)題，確實(shí)出腳魯莽，但穆斯卡特和教練組只能換上一名中后衛(wèi)，上張琳芃沒(méi)任何問(wèn)題，但換下后腰茹薩值得商榷。畢竟，茹薩、奇塔迪尼組成的雙后腰，是海港隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)體系的樞紐，教練組換下茹薩，讓奧斯卡后撤踢后腰，等于自廢武功，變相助力德比對(duì)手申花。

這個(gè)換人，基本是把領(lǐng)帶當(dāng)作褲帶，系在腰間。從踢球風(fēng)格看，后腰茹薩就像一條皮帶，堅(jiān)韌結(jié)實(shí)；前腰奧斯卡就是一條戴在脖子上的“領(lǐng)帶”，美觀大方有觀賞性。偏偏，穆斯卡特用張琳芃換下茹薩，并把奧斯卡后置踢后腰，這個(gè)換人造成海港隊(duì)兩個(gè)層面的實(shí)力明顯下降：中場(chǎng)防守，茹薩離開(kāi)后硬度下降；前場(chǎng)組織，奧斯卡后撤后，前場(chǎng)傳球的穿透力消失。

畢竟，換下茹薩，一方面拆散了海港隊(duì)的雙外援后腰組合，降低了自身禁區(qū)前沿的防守力度；另一方面，奧斯卡雖然可以踢后腰，但這不是最好的選擇，畢竟他年齡增長(zhǎng)，臟活累活不是他的特長(zhǎng)，他有限的體力需要用在進(jìn)攻端，而不是做臟活累活。關(guān)鍵是奧斯卡在后撤后，武磊徹底消失。即便有少一個(gè)人的因素，但在奧斯卡后撤后，武磊徹底失去了中場(chǎng)的支援，全場(chǎng)比賽幾乎沒(méi)有太多機(jī)會(huì)。

第二個(gè)換人：把皮帶當(dāng)鞋帶用

點(diǎn)評(píng)：如果說(shuō)魏震的紅牌，是比賽的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那用楊世元換下巴爾加斯，則成為疑問(wèn)手。楊世元是一名防守型后腰，和茹薩一樣都屬于中場(chǎng)的“皮帶”，遺憾的是，穆斯卡特用楊世元換下全場(chǎng)最有威脅的巴爾加斯，再次廢掉了球隊(duì)碩果僅存的進(jìn)攻爆點(diǎn)。如今的武磊球風(fēng)轉(zhuǎn)型，基本不單打，而是依靠跑位尋找得分機(jī)會(huì)，但奧斯卡后置后，武磊在進(jìn)攻端作用大打折扣。

這時(shí)候，穆斯卡特再用純防守的楊世元換下最有進(jìn)攻威脅的巴爾加斯，再一次自廢武功。楊世元作為一條“皮帶”，但教練組希望他發(fā)揮在中場(chǎng)掃蕩“鞋帶”的作用。問(wèn)題是，在少一人的情況下，楊世元技術(shù)能力不足、腳法相對(duì)粗糙的缺陷被放大，海港隊(duì)在由守轉(zhuǎn)攻時(shí)徹底“自廢雙腳”

第三個(gè)換人：把鞋帶當(dāng)領(lǐng)帶用

點(diǎn)評(píng)：替補(bǔ)登場(chǎng)的傅歡、馮勁都是邊路球員，但在中場(chǎng)失控、少打一人的情況下，替補(bǔ)登場(chǎng)也只是走過(guò)場(chǎng)。防守型球員屬于“鞋帶”類型，主要作用是扎緊籬笆；當(dāng)時(shí)海港隊(duì)已經(jīng)以1-2落后，這樣的換人也是勉為其難，畢竟當(dāng)時(shí)需要進(jìn)球，需要更多奧斯卡、巴爾加斯、武磊等“領(lǐng)帶”球員。只是，他們要么沒(méi)被安排在正確的位置，要么得到支援不夠，要么已被替換下場(chǎng)。

在比分落后且10打11人的情況下，這兩個(gè)對(duì)位換人不可能起到太好的效果，畢竟對(duì)手完全起勢(shì)，又在主場(chǎng)，這兩個(gè)換人也在技戰(zhàn)術(shù)打法方面沒(méi)有任何質(zhì)變。